鶴岡協立リハビリテーション病院　リハビリテーション技士部

【県立医科大を含む関西5大学によるグループが、入院患者の日常活動量を測り、体力維持のために必要な活動量を分析する方法の開発に取り組む。世界保健機構(WHO)との共同研究で、リハビリテーション治療の進展につなげたいという。】

(紀伊民法　2018年2月22日　記事引用)

当院では、今までNST(栄養サポートチーム)委員会がありませんでした。

ただ褥瘡委員会、摂食嚥下委員会、呼吸器委員会など、栄養に関与する委員会はありました。

(各委員会のところで、栄養に関する基準作りや対応の仕方で提起が今までもありました)

この時期、病院内の委員会体制を見直す時期で、

NST委員会を設立しようということで動いています。

そのNST委員会の目的は、単純に言っちゃうと、栄養改善です。

今までも栄養に関しては各部門でかなり勉強はしていて、

それなりに栄養状態改善には貢献しているのですが、

部門間で有機的にその頑張りが結びついていけば、

もっと飛躍的に栄養改善していく可能性が高まると思います。

さて記事における日常生活量、これは栄養ともかなり結びつくものです。

そしてこの活動量はリハビリテーションにおいても重要な評価要素です。

活動をすることで廃用を防ぎ、

また活動することで様々な刺激をもらい、本人の学習にもなります。

いかに活動量を増やしていくかは、リハビリテーションの目的にもなりうるものです。

今回の分析で、

リハビリテーション場面において、適切な運動負荷が解明したりすることも明らかになるようです。

注目してみていきましょう。

【高齢で認知症を患っていると、退院して間もなく同じ病気やけがで再入院リスクが約1.5倍に高まるとする調査結果を、医療経済研究機構や国立がん研究センターなどのチームが発表した。約180万人のデータを分析した国内初の研究。】

{読売新聞(東京)・朝刊　2018年2月21日　記事引用}

朝丘雪路さんが亡くなりました。

涙腺の弱くなったブログ管理者、ぐっときちゃいました。

この時も泣いてしまいました。

ただ長門氏が妻の認知症を公開したことには、様々異論があったようで、

さて記事に戻りましょう。

ゆえにいかに認知症予防にさせない、という取り組みが必要です。

今日は新入職員を中心に認知症サポーター養成講座を行ったと聞いています。

【2020年東京五輪・パラリンピックを控え、国土交通省が全国のホテルや旅館のバリアフリー化に関して調査した結果、車いす利用者用の客室を備えた施設は回答した約600施設の3割にとどまることが3日、わかった。車いす用の客室がある施設でも7割は1室のみで、警備が十分に進んでいない傾向がうかがえる。】

(高知新聞・朝刊　2018年3月4日　記事引用)

2006年、この年にある法律が策定されました。

その法律の名前は、バリアフリー法。

この法律は、

高齢者や障害者などの自立した日常生活や社会生活を確保するために、 

旅客施設・車両等、道路、駐車場、公園、建築物に対して、

バリアフリー化基準（移動等円滑化基準）を求めています。

具体的に言うとホテルであれば、

車いす使用者客室、2%以上、つまり50室に1室なければいけない、というルールがあるのです。

(他にもいろいろな規則があります、上記は一例)

そのような法律があるにも関わらず、車いす用客室があるのは全施設の16%。

またそのような客室があるところでも、

1~2室しか用意していないようで、数多くの障害者の宿泊という観点では全く進んでいないことがわかったのです。

この結果からなのか、国は基準見直しに関して有識者検討会を設置しました、

来年あたりには国会でバリアフリー法の改正を早期に策定し、

早めにホテル業界に示さなければいけないですし、

日本は成長産業である観光を大事にしたいのであるならば、必ず手をつけるべきです。

しかし、この分だとオリンピック・パラリンピックには間に合わないような気がします………。

今日は櫛引ケーブルテレビの撮影日、

関係した皆さん、ご苦労様の1日なのでした

さて、コラムに…。

【世界71の国と地域のがん5年生存率を比較した結果を英ロンドン大や、日本の国立がん研究センターなどの国際研究グループがまとめた。日本は肺がんと食道がんの生存率が最も高い一方、欧米と比べて血液がんでは低かった。成果は英医学誌「ランセット」(電子版)に掲載された。】

{朝日新聞(東京)・夕刊　2018年2月20日　記事引用}

単純に国が公開している例えば肺がんの生存率をみていくと(OECDの2014年の調査)、

日本はそれほど結果がよくありません。

しかし記事では最高クラス。

今回の記事の結果は例えば年齢などの条件も加味して、比較したものとなっています。

なぜかは、なんとなくわかりますよね。

例えばあるA・B国の大腸がんの比較で、A国の大腸がんの5年生存率が明らかに低くても、

そのA国の平均年齢が明らかに高ければ死亡する確率が高くなるのは当然で、

年齢は補正して比較すべきなのです。

ただしOECDは年齢は補正しているので、

今回の結果は5年生存率に大きく影響を与える別の要因を今回の記事のものは補正したのだと思います。

補正した結果、肺がんと食道がんは日本としてはなかなかよくやっているという結果が出ました。

もうひとつ驚いたのが、胃がんの国際比較の結果です。

冒頭の記事の表に、日本・韓国の5年生存率は60~70%、

しかしアメリカ・フランスなどの欧米は20~30%なのです。

これをどうみればいいのか、正直よくわからないのですが………、

もしかしたら民族的なもので遺伝子に特徴があり、それが大きく5年生存率に影響を与えているのか?……。

それとも韓国や日本の治療がそれほど違っていて、欧米は大きく遅れているのか?…、

記事では血液のがんが国際比較だとよくない結果になっているので、

血液がんの治療に関しての課題をもつと深く掘り下げないといけないのかもしれません。